УИД61RS0025-01-2026-000535-72

Дело №2-400/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года     п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» Кабанова Павла Александровича, заинтересованные лица: Рыбальченко Елена Александровна, третейский судья Вачаев Сергей Сергеевич о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» Кабанов П.А. обратился в суд о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 9.04.2026 по делу № ВСС-ПРЗ-005302-2026 в отношении должника Рыбальченко Е.А.

Заявление обосновано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме.

Истцом использовано право, предусмотренное п.3 ст.3 ГПК РФ на обращение в суд и ч.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН № место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес>. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Арбитр соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст.20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, так как этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции. Арбитром вынесено постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: <адрес>. Место арбитража признается сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см. раздел «Место арбитража и применимое право арбитража»). В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.

Указанное постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.

09.04.2026 года третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Рыбальченко Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.

Арбитражное решение третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу №ВСС-ПРЗ-005302-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.

Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 09.04.2026г.

Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В силу ст.5 Закона об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ установлены пределы вмешательства по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, согласно которым никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража). Компетентным судом по делу является Багаевский районный суд Ростовской области.

Исковые заявления истца были приняты третейским судом к рассмотрению и соединены (при наличии несколько ответчиком, проживающих в одном регионе) в одно производство (третейское разбирательство). При уплате государственной пошлины заявитель руководствовался статьей 333.21 НК РФ, госпошлина составляет 1200 руб.

Просит суд выдать исполнительные листы на основании решения третейского суда для принудительного исполнения.

Заинтересованные лица в суд не явились, уведомлены судом о дне и времени слушания дела по известным адресам. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 423 ГПК РФ устанавливает, что на основании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой вынесено решение третейского суда, районный суд разрешает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если третейское разбирательство производилось в Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражным решением третейского суда от 09.04.2026 исковые требования ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» удовлетворены в полном объеме (л.д.6-9).

Решение третейского суда вступило в законную силу. До настоящего времени сумма долга должником не возвращена.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.12.2025 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами. Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 - 11 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или о порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Стороны в арбитражных соглашениях предусмотрели следующий порядок определения места арбитража: выбирается третейским судом - арбитром.

Следовательно, стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража на территории перечисленных в арбитражных соглашениях регионов, а также за их пределами. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону «Об арбитраже» от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ, так как этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.

Арбитр определил место арбитража по адресу: <адрес>.

Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.

Поскольку арбитражное решение в порядке гл.46 ГПК РФ не оспорено, место арбитража определяется тем местом, которое в таком качестве указано арбитром в арбитражном решении.

На основании п. 1 ст. 423 и ст. 424 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно арбитражного соглашения от 17.03.2026 (п.17) стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности), либо месту нахождения/жительства заявителя, в пользу которого принято арбитражное решение (л.д.99-100).

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при рассмотрении настоящего заявления судом не установлено.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление представителя ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 09.04.2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-005302-2026 в отношении должника Рыбальченко Елены Александровны - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 09.04.2026г. по делу №ВСС-ПРЗ-005302-2026 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении.

Взыскать с Рыбальченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литер 3, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893: сумму основного долга (сумму займа) в размере 23.900 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c 10.07.2025 по 18.12.2025 в размере 27.150, 40руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 865.76 руб.

Взыскать с Рыбальченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 3.500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3.134.24 руб.

Взыскать с Рыбальченко Е.А. в пользу ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения. Оно может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: