| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 61RS0025-01-2025-000166-96 |
| Дата поступления | 15.04.2026 |
| Номер по предыдущей регистрации | 2-216/2025 ~ М-98/2025 |
| Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Левченко Павел Александрович |
| Дата рассмотрения | 14.05.2026 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Номер здания, название обособленного подразделения | 1, Багаевский районный суд Ростовской области |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 15.04.2026 | 13:09 | 15.04.2026 | ||||||
| Передача материалов судье | 15.04.2026 | 17:35 | 15.04.2026 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 16.04.2026 | 15:42 | 16.04.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 14.05.2026 | 11:00 | Зал № 3 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 16.04.2026 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 19.05.2026 | 11:20 | 22.05.2026 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 25.05.2026 | 14:54 | 25.05.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Глущенко Юлия Николаевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Нотариус Багаевского нотариального округа Рябых Ольга Валериевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ПАО Сбербанк | 7707083893 | 1027700132195 | ||||||
УИД 61RS0025-01-2025-000166-96 Дело № 2-375/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ст. Багаевская Ростовской области «14» мая 2026 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Мальченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Юлии Николаевны к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых Ольга Валериевна, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с наличием спора,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Глущенко Юлии Николаевны к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых Ольга Валериевна, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с наличием спора – удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Рябых Ольгой Валериевной ДД.ММ.ГГГГ – исполнительную надпись №
№ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко Ю.Н. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
УИД 61RS0025-01-2025-000166-96 Дело № 2-375/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «14» мая 2026 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Мальченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Юлии Николаевны к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых Ольга Валериевна, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с наличием спора,
установил:
Глущенко Ю.Н. обратилась к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых О.В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рябых О.В. (номер в реестре Минюста 36/261-н/61) по требованию ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № № по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко Ю.Н. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства (№), вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (адрес подразделения: <адрес>) З.О.С. При этом никакие письменные уведомления от банка о намерении бесспорно взыскать задолженность или от нотариуса о совершении исполнительной надписи, как то предусматривает действующее законодательство, заявителю не поступали.
Со дня совершения нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 рабочих дней, а со дня, когда заявителю стало фактически известно о совершении нотариального действия из постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) - 4 рабочих дня.
В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней (письменные уведомления заявителю не поступали, о совершении нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно только из постановления о возбужден исполнительного производства). В связи с этим заявитель был лишён возможности детально ознакомиться с конкретными претензиями банка и направить банк возражение. Относительно вменяемой банком заявителю задолженности имеется спор.
Истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Рябых Ольгой Валериевной ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись № № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко Ю.Н. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
В судебное заседание истец Глущенко Ю.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик нотариус Багаевского нотариального округа Рябых О.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2.3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ёе совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля.2001 г. N 150-О, согласно пункту 13 части 1 статьи 35 и статьи 89 Основ законодательства о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к. должнику.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора меду кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на предоставление потребительского кредита в сумме или лимите кредитования 130 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Ю.Н. обратилась в банк с заявкой на реструктуризацию.
ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Ю.Н. подписаны условия проведения реструктуризации согласно которым банк предоставил заемщику отсрочку в погашении задолженности сроком на 6 месяцев со дня реструктуризации.
ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рябых О.В. по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № № по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рябых О.В. в адрес Глущенко Ю.Н. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в кредитном договоре. Кредитный договор заключен в системе «Сбербанк Онлайн», при оформлении договора онлайн заемщик самостоятельно проверяет адрес регистрации.
О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства (№), вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону З.О.С. При этом никакие письменные уведомления от банка о намерении бесспорно взыскать задолженность или от нотариуса о совершении исполнительной надписи, как то предусматривает действующее законодательство, Глущенко Ю.Н. не поступали. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.
Между тем в данном случае из материалов дела следует, что уведомление ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отправлено банком в адрес Глущенко Ю.Н.,
однако не было получено адресатом, что не позволяет с достоверностью утверждать как о бесспорности требований банка в части размера задолженности по кредиту, так и о признании (подтверждении) должником своей обязанности исполнить обязательство в размере выставленной банком задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Глущенко Юлии Николаевны к нотариусу Багаевского нотариального округа Рябых Ольга Валериевна, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с наличием спора – удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Рябых Ольгой Валериевной ДД.ММ.ГГГГ – исполнительную надпись №
№ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко Ю.Н. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года.
Председательствующий: П.А. Левченко
